Bohužel to vypadá na to, že korupčníci budou vládnout

až do roku 2014. Většinu má totiž seskupení ODS-TOP09-KDU-ČSL-John případně doplněné o ukřivděné zemanovce (šloufovce, melčákovce). Lidé, co zkorumpovali Melčáka, Pohanku, Wolfa...a následně např. lidi nutili a nutí platit nesmyslné protiústavní regulační poplatky, totiž mají v národě obrovskou popularitu. Zvláštní je, co lidi nutí volit politiky, kteří neuznávají ústavu a oslavují korupci v parlamentu jako "svobodu svědomí" tzn. např. Schwarzenberga, Kalouska, Radka Johna? Ano, koupení Melčáka byl odporný zločin, který nemá obdoby od komunistické totality...tehdy lidi nutili odevzdávat bílé lístky pro tzv. Národní frontu, teď vás sice pustí k volbám, ale zvoleného poslance vám odkoupí, takže volby jsou zbytečným aktem. Jak se tedy liší topolánkovsko-kalouskovsko-johnovská éra od té komunistické, když nám není umožněno ovlivňovat veřejné dění prostřednictvím demokratických voleb?  

Re: Bohužel to vypadá na to, že korupčníci budou vládnout

Je to přesně tak.Pokud si lidé neuvědomí,že podvod poslance Melčáka není žádný konstruktivní čin,natož pak otázka svědomí,ale znehodnocení svobodných a demokratických voleb,nic se nezmění.Problém tohoto státu leží ve faktu,že totalita u nás trvala příliš dlouho.Demokracie se zkrátka nedá budovat bez opravdových a přesvědčených demokratů.Pohrdání demokracií,která se u nás projevuje je v civilizovaných státech,které mají dlouhou demokratickou tradici naprosto nemyslitelné!Žádné nové neparlamentní strany nás nevytrhnou.Ať si to přiznáme nebo ne tak existují pouze dvě politické strany.Strana vládní a opoziční.Pro třetí stranu není v parlamentu místo!  

paroubek s tim ma společnýho tohle:

bylo to jeho rozhodnuti, nevyjadrovatduveru vlade a k tomu NUTIL vsechny svoje poslance. nekdo se mu vzeprel, razem z nej byl vyvrhel, clovek hodny ke kamenovani. pokud jste tak presvedcen, o tom ze se dopustil podvodu, proc jste nepodal trestní oznameni??? nepodal jste ho z jednoho z nasledujících důvodů, zajímalo by mě který byl ten pravý? tomu sám nevěříte a tady na nás hrajete ramena nebo jste jenom mluvka co jenom mluvi a mluvi, ale skutek utek.

a pokud jste si pozorne precetl muj prispevek, jsem proti tomu aby strany mohly nutit poslance jak maji hlasovat, protože podle mě to znamena posun od demokracie k diktature.

ps. jak by jste resil, situaci, kdy cela strana rezignuje na svoje sliby o kterych vi, ze je nesplni? (viz. sobotkovo: nase sliby nebyly zasazeny do realneho ekonomicke ramce, ci jak to rikal????)

Re: paroubek s tim ma společnýho tohle:

Jak to tak vypadá,vyjadřuji se až příliš složitě.A nebo je úroveň chápání některých zdejších diskutérů tak nízko,že vysvětlit jim podstatu Melčákova podvodu na voličích ČSSD a potažmo na všech voličích hlasujících ve svobodných a demokratických volbách,je prostě nad mé síly.Možná bych měl nastudovat něco z dětské psychologie a zvolit jinou formu.Snad pohádku či dětské říkadlo.Chápu,že posedlost Paroubkem dosahuje na tomto portálu opravdu obludných rozměrů.Těžko říct zda za to může účinná propaganda ODS či jen slepá iracionální nenávist,která se zrodila kdesi ve vypatlaných hlavách účastníků primitivních techno párty.Nicméně to,aby zde nevládla vláda vedená ODS bylo především rozhodnutí voličů ČSSD.Nikdo z nich nevolil tuto stranu s tím, aby vyjadřovala důvěru vládě pod vedením strany,která je sama dosti nedůvěryhodná.Předseda ČSSD má svůj mandát od svých voličů a má hájit jejich zájmy,stejně jako Melčák.Ale kdybyste četl pozorně tak víte,že jde o hlasování Melčáka v celém období!

Sám jste napsal, že volit v "davu" je špatně!

Citace: "Samozřejmě těžko hledat v davu a jeho mentalitě, alespoň náznaky inteligence. V tomto případě zkrátka platí, že zatímco síla davu je vyšší než součet jeho částí, u inteligence davu je tomu naopak. Tedy inteligence davu je o hodně nižší než součet inteligencí jeho částí. Je tak možné vidět pozoruhodný úkaz, kdy průměrně inteligentní člověk se v davu mění ve slintajícího kreténa."

Hlasuje-li tedy někdo s davem - tedy podle vůle politické strany a voličů, je dle Vás slintající kr.. Takže se tedy zachopval Melčák správně?

Re: Sám jste napsal, že volit v "davu" je špatně!

Já házím lístek do urny individuálně.Jestli vy u toho máte rád spartakiádní cvičení tak prosím.Když je spousta lidí poctivých nemusí to být nutně dav.Když je někdo okrade není to bojovník za lidskou individualitu!Je to normální zloděj.

Autore,

neházejte zde perly ....... Tady je to zbytečné a takový článek sem jaksi nezapadá. Možná byste uspěl špínou na Paroubka.

Re: Autore,

Stačí mi jeden nebo dva co to pochopí.A už je mám.Vás a také někdo s nickem karelgr přesně pochopil kam jsem svým textem mířil!A je jich jistě ještě mnohem více.Děkuji všem!

trdlo

Zas jedno socanské trdlo,které neuznává svobodnou vůli člověka dělat to,co si myslí že je správné,ale uznává jedinou pravdu,co řekne strana a její předseda.A u socanů je to obvzlášť patrné,tam musí všichni držet hubu a krok podle toho,jak Jyrka píská.

Re: trdlo

Buď jste ten článek vůbec nečetl nebo jste jej vůbec nepochopil! Jinak si to tenhle pokus o diskusní příspěvek neumím vysvětlit.

rozdíl

Vidím rozdíl- u konkrétního zákona hlasovat podle své hlavy.Ale nalajnovaný směr mám tím,co jsem slíbil před volbama a za co jsem zvolen.Je jedno,jestli zprava nebo zleva.

Re: rozdíl

Přesně takhle jsem to myslel!

Zjednodušit

Dlouhý a na čtení náročný příspěvek se silnými výrazy, ale jádro /!/ věci zmíněno jen okrajově a mimochodem. Skutečně má-li poslanec povinost  vždy dodržovat usnesení vedení své partaje bez ohledu na to, že věci jsou stále na pochodu a ve změnách přičemž  vedení  to  jako prospěch národa  není schopno pochopit  a docenit.,  pak je  počet  poslanců absolutně zbytečně vysoký, a stačilo by  jich k realizaci takové politiky kolem čtyř /do maryáše/ až nejvíc patnácti, ani chlup víc !  Má-li poslanec hlasovat podle svého vědomí a svědomí, a není blbý ani kašpárkem na gumičce, nezbývá mu než  volit jinou cestu. A to mu slouží ke cti, a ne aby byl poléván špínou. Jen to je demokracie a cesta jak společnost ale oporavdově  ozdravět.    

Re: Zjednodušit

Současný poslanec je mnohem nesvobodnější než můj hypotetický poslanec s vázaným mandátem.Často hlasují poslanci na přání svého vedení i proti programu vlastní strany.Pokud se vzpírají mohou být vyloučení z klubu i ze strany.Jen o mandát nepřijdou.Poslanec s vázaným mandátem by byl povinen hlasovat v souladu s programem vlastní strany a tedy slibu,který dal svým voličům.A to i proti názoru vlastního předsedy či vedení poslaneckého klubu.Těžko vyloučit ze strany poslance,který pouze odpovědně plní vůli svých voličů.Dnes je to naprosto běžné!

V příspěvku tvrdíte,

že hrozí návrat k diktátorským metodám. Ano, máte pravdu! Přesně to co navrhujete by mohlo výrazně usnadnit diktátorské chování pro předsedy stran.

Pokud by měl poslanecký klub právo zbavit poslance mandátu, kdo by zaručil, že se to nezneužije?

Mate v tom guláš! Strana sice dala poslance na kandidátku, ale poslanecký mandát mu nedala, tudiž ho ano toho mandátu nemůže zbavit. Mandát dali poslanci voliči!

Re: V příspěvku tvrdíte,

Když ho voliči dají poslanci,tak jak mu ho mohou zase vzít?Poslanecký mandát přece není poslancovým soukromým majetkem se kterým si může dělat co chce.Je placen z veřejných peněz a má poskytovat svým voličům jistou veřejnou službu!Nebo vám by nevadilo,kdyby si poslanec,kterého jste do sněmovny zvolil dělal co chce bez ohledu na závazky,které má k vám a dalším svým voličům?Voliči ho z technických důvodů nemohou odvolat.Volby jsou u nás tajné!Musí to udělat strana,která jej nominovala.Ale nemůže to udělat jak a kdy se ji zachce.Pouze v případě,že bude hlasovat proti programu se kterým šel do voleb.Mělo by to kontrolní funkci i na druhou stranu.Strana by nemohla odvolat poslance,který by odmítl hlasovat proti programu vlastní strany bez ohledu na mínění předsedy strany či poslaneckého klubu!Poslanec by tak rozhodně nebyl nějakou loutkou v rukou předsedy strany!Odpovědnost vůči voličům,ale nejen garantovat musí!

Lichý počet poslanců

Melčák, nebo někdo jiný, ony především ty volby 2006 skončily patem. Sněmovna byla rozdělena 100:100 a nebýt nějakého přeběhlíka, nikdy by nebyla ustanovena ŽÁDNÁ vláda a odhlasován  ŽÁDNÝ zákon! Takže ty volby se především měly po prvních neúspěších se sestavením vlády opakovat, pravděpodobnost, že by dopadly stejně, je malá. A hned poté měl být změněn volební zákon tak, aby parlament obsahoval lichý počet poslanců.

Re: Lichý počet poslanců

Lichý počet poslanců není žádné řešení.Například při volbě prezidenta to může být další problém.Lichý počet poslanců a Lichý počet senátorů dává sudý počet zákonodárců a co když to skončí remízou?Budeme losovat nebo házet mincí?Problém je v tom,že příliš mnoho kuchařů spálí kaši.O volebním systému respektive o jeho jemných rozdílech má rozhodovat sněmovna případně senát a ne ústavní soud.Kdyby prošly změny volebního systému v době Zemanovy vlády tak se žádný pat nekonal.Ale ústavní soud rozhodl,že navržený systém už je příliš většinový a není to už systém poměrného zastoupení jak je stanoveno v ústavě.Takže poslanci byli nuceni schválit paskvil.Ani ryba ani rak.A vtip číslo 2. Kdyby se volilo podle původního systému z let 1996 a 1998 tak by také k žádnému patu nedošlo.Jenže ústavní soud nám určuje i to kdy budou nebo nebudou volby.Místo nečinnosti a obstrukcí jsme tu už od října mohli mít vládu s politickým mandátem.Jenže Melčák byl zvolen na 4 roky!A celý stát je kvůli tomu v...

Že by bylo hlasování podle

vlastní vůle a svědomí podvodem? Není naopak podvodem hlasovat podle stranického patolízalství proti svému názoru?

Takže když bude mít poslanec jiný názor na nějaký zákon než má pan předseda strany a bude hlasovat podle svého názoru, tak je podvodník? Takto si představujete demokracii? Toto přesně bylo v komunizmu..

Re: Že by bylo hlasování podle

Myslím, že všichni ti ,co to omlouvají "hlasováním podle své vůle" by řvali jak najatí,kdyby přetáhl poslance ODS paroubek.Jakože o tom mluvil a klidně by to udělal,topol byl jen rychlejší.Vy by jste křičel první.Kdyby Melčák řekl před volbama,že bude celé volební období hlasovat podle svého svědomí s ODS, asi by ho za socany nezvolili,že?A proč lezl k socanům,když jeho svědomí a vůle byly s ODS?Prosím o konkrétní odpověď!