Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Právo bránit se, patří k základnímu právu člověka, stejně jako zvolit si na svou obranu jaké chce prostředky.

3 0
možnosti

Pane Janoto, Svobodní nechtějí, "aby všichni měli zbraň", ale aby systém držení zbraní u nás zůstal tak, jak je - tj. aby ten, kdo si chce zbraň pořídit a splní (celkem náročné) testy, ji mohl mít. Je to reakce na snahy potentátů z EU zcela odzbrojit obyčejné lidi - tj. sebrat zbraně i těm, kdo je legálně nyní vlastní. A to přece nemůže podporovat nikdo normálně myslící(!).

4 0
možnosti

Tak zaprvé, vážený demagogu, nelegální zbraň na internetu koupíte za 5 minut v eshopech, kde mají i drogy nebo nájemné vraždy. Za druhé argumentovat střelbami v USA je to nejohranější klišé - asi netušíte, proč se tan střílí skoro výhradně ve školách a nemocnicích některých států? Ach jo.

2 0
možnosti

Normálnost je subjektivní pojem.Máte spoustu známých,kteří vám sice tvrdí,že venku nenosí zbraň,ale nemůžete na to spoléhat donekonečna.V okamžiku,kdy vyhodnotí, že si ji v zájmu obrany své rodiny budou brát i do restaurací,tak jim v tom nikdo nezabrání a budu je chápat,protože bych si ji bral taky.Francouzská Nice nám důkladně ukázala,že spoléhat se na profesionálně vycvičené policajty nejde a to je špatně!!! Přestože tvrdíte,že cíl pohybující se 15 km za vteřinu nejde dobře trefit mezi lidmi,tak vzhledem k jejich výcviku mohli předpokládat už z dálky,že se k jejich kontrolnímu stanovišti blíží náklaďák nepřiměřenou rychlostí a mohli se tak připravit na situaci- třeba prostřelit kola,která zase nejsou problém trefit. V opačném případě je pak institut policie naprosto zbytečný!

2 0
možnosti

Co je špatného na nošení zbraně třeba do restaurace?

1 0
možnosti

Nedočetla jsem , je to moc dlouhé. Vyhledávačem jsem nenašla slobo "Izrael". Tam se mi zdá že nošení zbraní k větší bezpečnosti vede. Ten nepoměr - výrazně více zabitých útočících teroristů, než jejich obětí. A z právy o tom, že Palestinský radikál zaútočil a byl na místě zastřelen a jak jinak je tomu, když teroristi útočí ve Francii, kde mají čas vystřílet několik zásobníků...

5 0
možnosti

A když někdo vytáhne jako příklad Spojené státy, stačí chvíle hledání, aby člověk zjistil, že většina "úspěšných" hromadných útoků se odehrála v gun-free zónách - jinde podobné pokusy končí podstatně rychleji.

Když od všech mrtvých odečtete černochy, co se povraždili mezi sebou při násilných trestných činech spáchaných nelegální zbraní, zejména při střetech drogových gangů ... najednou ta čísla sakra poklesnou.

5 0
možnosti

No pane Janoto, tak tedy nevím, co si mám myslet. Vlastním zbraň proto, a píšete to i vy, že s ní chci ochránit sebe a svou rodinu. Ale vzápětí mi radíte, abych tu zbraň zamknul doma ve skříni a chodil neozbrojený. Proč a na co tedy tu zbraň mám, když jí mám nechávat doma a chodit neozbrojen? Takže nevím, proč bych neměl jít s rodinou na večeři a nemít zbraň sebou, proč bych tu zbraň neměl mít sebou na ulici, když jdu na procházku. Takže jak je to podle vás: mám tu zbraň abych chránil sebe a svou rodinu, nebo jí mám na to, aby byla zamčená doma ve skříni. Protiřečíte si!!!

10 2
možnosti

Pane Vokoune, můžete tady diskutujícím i mně vysvětlit proč mínus? Možná to pochopíme. Zkuste to, prosím.

0 0
možnosti

R44a57d26e68k 18J81a75r43o45š

18. 7. 2016 21:18

Odzbrojení běžných lidí je totalitářský cílený záměr, se kterým přišli komunisti a nacionální socialisti, a který by tak rádi nyní přijali i bruselští neomarxisti (a naši sluníčkoví nohsledi). Řekl bych, že zcela jednoznačně platí, čím více svobody v zemi, tím více zbraní mezi lidmi. Vzorem nám budiž USA, odstrašujícím příkladem např. Francie...

K mužskýmu odjakživa zbraň patřila a bohdá i patřit bude. I ten poslední sedlák za tuhého nevolnictví mohl mít doma flintu...

5 1
možnosti
Foto

Záporné hodnocení Vokoun Vladimir 82898

Je to statečný člověk, jehož argumentem je minus.Vám ode mne plus.

0 0
možnosti
Foto

Popisujete, jak je těžké střílet na řidiče kamionu.

Takže zastavit útočníka střelbou vlastně ani nejde !

No jo, ale

pokud se nepletu, oni ho ale nakonec zastřelili, nebo ne ?

4 0
možnosti
Foto

Po dvou kilometrech jízdy. A samozřejmě jej zastavil střelbou až policisté. Ale dalo jim to poměrně zabrat. Trvalo dlouho než se dostali na bližší vzdálenost, kde mohli střílet bezpečně kvůli lidem okolo. Pokud jsem dobře počítal jen přední sklo kamionu zasáhlo více než dvacet výstřelů než se podařilo zasáhnout řidiče. Jak říkám hollywoodský akční hrdina by to zvládl jediným výstřelem, ale život vážně není film.

0 0
možnosti

R23a91d12e18k 29J19a43r23o85š

18. 7. 2016 18:33

Máte v článku spoustu faktických chyb.

Za prvé: testové otázky jsou přesně formulovány pro určité skupiny zbrojního průkazu. Budete-li chtít pouze krátkou zbraň na vlastní obranu (skupina E), nemůžete dostat otázky týkající se brokovnic...

Za druhé: střela vypálená z pistole ráže 9mm (Luger) má podstatě delší smrtící účinek než vámi uváděných 100-150 metrů...

Za třetí, doby, kdy byly hitem mohutné těžké "bouchačky" velkých ráží je dávno pryč a většina držitelů zbrojních průkazů si pořizuje podstně menší a lehčí modely, které se dají nosit v podstatě konstantně s sebou. Já mám minirevoler NAA Black Widow v ráži .22 WMR, který je tak lehoučký, že si ho fakt beru všude... A propos, nejsem volič Svobodných...

10 1
možnosti

Dalsi chybou je, ze ve statech USA, kde je minimalni ci zadna regulace zbrani, je daleko mene nasilnych cinu nez ve statech, kde je to velmi omezene ...

8 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS