Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Karel2002

Bohužel to vypadá na to, že korupčníci budou vládnout

až do roku 2014. Většinu má totiž seskupení ODS-TOP09-KDU-ČSL-John případně doplněné o ukřivděné zemanovce (šloufovce, melčákovce). Lidé, co zkorumpovali Melčáka, Pohanku, Wolfa...a následně např. lidi nutili a nutí platit nesmyslné protiústavní regulační poplatky, totiž mají v národě obrovskou popularitu. Zvláštní je, co lidi nutí volit politiky, kteří neuznávají ústavu a oslavují korupci v parlamentu jako "svobodu svědomí" tzn. např. Schwarzenberga, Kalouska, Radka Johna? Ano, koupení Melčáka byl odporný zločin, který nemá obdoby od komunistické totality...tehdy lidi nutili odevzdávat bílé lístky pro tzv. Národní frontu, teď vás sice pustí k volbám, ale zvoleného poslance vám odkoupí, takže volby jsou zbytečným aktem. Jak se tedy liší topolánkovsko-kalouskovsko-johnovská éra od té komunistické, když nám není umožněno ovlivňovat veřejné dění prostřednictvím demokratických voleb?  

0/0
21.3.2010 11:04

Jay6

Re: Bohužel to vypadá na to, že korupčníci budou vládnout

Je to přesně tak.Pokud si lidé neuvědomí,že podvod poslance Melčáka není žádný konstruktivní čin,natož pak otázka svědomí,ale znehodnocení svobodných a demokratických voleb,nic se nezmění.Problém tohoto státu leží ve faktu,že totalita u nás trvala příliš dlouho.Demokracie se zkrátka nedá budovat bez opravdových a přesvědčených demokratů.Pohrdání demokracií,která se u nás projevuje je v civilizovaných státech,které mají dlouhou demokratickou tradici naprosto nemyslitelné!Žádné nové neparlamentní strany nás nevytrhnou.Ať si to přiznáme nebo ne tak existují pouze dvě politické strany.Strana vládní a opoziční.Pro třetí stranu není v parlamentu místo!  

0/0
21.3.2010 19:29

I-voucH

paroubek s tim ma společnýho tohle:

bylo to jeho rozhodnuti, nevyjadrovatduveru vlade a k tomu NUTIL vsechny svoje poslance. nekdo se mu vzeprel, razem z nej byl vyvrhel, clovek hodny ke kamenovani. pokud jste tak presvedcen, o tom ze se dopustil podvodu, proc jste nepodal trestní oznameni??? nepodal jste ho z jednoho z nasledujících důvodů, zajímalo by mě který byl ten pravý? tomu sám nevěříte a tady na nás hrajete ramena nebo jste jenom mluvka co jenom mluvi a mluvi, ale skutek utek.

a pokud jste si pozorne precetl muj prispevek, jsem proti tomu aby strany mohly nutit poslance jak maji hlasovat, protože podle mě to znamena posun od demokracie k diktature.

ps. jak by jste resil, situaci, kdy cela strana rezignuje na svoje sliby o kterych vi, ze je nesplni? (viz. sobotkovo: nase sliby nebyly zasazeny do realneho ekonomicke ramce, ci jak to rikal????)

0/0
19.3.2010 22:33

Jay6

Re: paroubek s tim ma společnýho tohle:

Jak to tak vypadá,vyjadřuji se až příliš složitě.A nebo je úroveň chápání některých zdejších diskutérů tak nízko,že vysvětlit jim podstatu Melčákova podvodu na voličích ČSSD a potažmo na všech voličích hlasujících ve svobodných a demokratických volbách,je prostě nad mé síly.Možná bych měl nastudovat něco z dětské psychologie a zvolit jinou formu.Snad pohádku či dětské říkadlo.Chápu,že posedlost Paroubkem dosahuje na tomto portálu opravdu obludných rozměrů.Těžko říct zda za to může účinná propaganda ODS či jen slepá iracionální nenávist,která se zrodila kdesi ve vypatlaných hlavách účastníků primitivních techno párty.Nicméně to,aby zde nevládla vláda vedená ODS bylo především rozhodnutí voličů ČSSD.Nikdo z nich nevolil tuto stranu s tím, aby vyjadřovala důvěru vládě pod vedením strany,která je sama dosti nedůvěryhodná.Předseda ČSSD má svůj mandát od svých voličů a má hájit jejich zájmy,stejně jako Melčák.Ale kdybyste četl pozorně tak víte,že jde o hlasování Melčáka v celém období!

0/0
20.3.2010 14:21

Karel2002

Re: paroubek s tim ma společnýho tohle:

Znovu se ptám už poněkolikáte, proč my voliči chodíme k volbám? Má to nějaký smysl, když si pak mého poslance můžete koupit či ho vydírat, aby hlasoval s vámi? Proč mluvíte naprosto nesmyslně o Paroubkovi, proč nemluvíte o voličích a jejich vůli vyjádřenou u volebních uren?  "strany mohly nutit poslance jak maji hlasovat, protože podle mě to

znamena posun od demokracie k diktature" Je schopen ten váš mozeček pochopit, že diktatura je přesně, co vy hájíte?

0/0
21.3.2010 11:29

jirkaknop

Sám jste napsal, že volit v "davu" je špatně!

Citace: "Samozřejmě těžko hledat v davu a jeho mentalitě, alespoň náznaky inteligence. V tomto případě zkrátka platí, že zatímco síla davu je vyšší než součet jeho částí, u inteligence davu je tomu naopak. Tedy inteligence davu je o hodně nižší než součet inteligencí jeho částí. Je tak možné vidět pozoruhodný úkaz, kdy průměrně inteligentní člověk se v davu mění ve slintajícího kreténa."

Hlasuje-li tedy někdo s davem - tedy podle vůle politické strany a voličů, je dle Vás slintající kr.. Takže se tedy zachopval Melčák správně?

0/0
17.3.2010 19:26

Jay6

Re: Sám jste napsal, že volit v "davu" je špatně!

Já házím lístek do urny individuálně.Jestli vy u toho máte rád spartakiádní cvičení tak prosím.Když je spousta lidí poctivých nemusí to být nutně dav.Když je někdo okrade není to bojovník za lidskou individualitu!Je to normální zloděj.

0/0
17.3.2010 21:57

jeste asocialnejsi grupa

Re: Sám jste napsal, že volit v "davu" je špatně!

ano, clovek, ktery nekoho okrade o vice nez polovinu platu , i kdyz tomu treba rika "progresivni zdaneni", je zlodej ... a zlodeji jsou i ti, kteri takove jednani schvaluji, napriklad hlasovanim u voleb.

0/0
18.3.2010 7:47

Jay6

Re: Sám jste napsal, že volit v "davu" je špatně!

Polemizovat se dá s názorem a ne s propagandistickým klišé.Daně opravdu nevymysleli čeští sociální demokraté.Daně se platí všude na světě.Myslím si,že stylizace některých českých pravičáků do role ubohé oběti kvůli tomu,že musí platit daně je opravdu směšný.Ve všech bohatých a civilizovaných státech se platí progresivní daň a nikdo se tomu nediví.Jen chudáci čeští pravičáci to furt nemohou pochopit.Nu co.Je nescizitelným právem každé lidské bytosti udělat ze sebe šaška.A když se vám něco nelíbí jděte si stěžovat.Nejlépe na hrad.Sedí tam jeden guru správných pravičáků.V roce 1991 když dělal federálního ministra financí stanovil výšku daní a odvodů na sociální a zdravotní pojištění ve výši,která platila ještě v roce 2006.Zeptejte se ho proč stanovil tak vysoké daně a odvody a neotravujte s hloupými otázkami slušné lidi!

0/0
18.3.2010 8:15

tulda

Autore,

neházejte zde perly ....... Tady je to zbytečné a takový článek sem jaksi nezapadá. Možná byste uspěl špínou na Paroubka.EU

0/0
17.3.2010 19:08

Jay6

Re: Autore,

Stačí mi jeden nebo dva co to pochopí.A už je mám.Vás a také někdo s nickem karelgr přesně pochopil kam jsem svým textem mířil!A je jich jistě ještě mnohem více.Děkuji všem!

0/0
17.3.2010 19:16

pampucha 2

Re: Autore,

Holt Ty seš takovej ťulda.

0/0
17.3.2010 21:22

Jay6

Re: Autore,

Bez urážek,prosím!

0/0
17.3.2010 21:59

pampucha 2

trdlo

Zas jedno socanské trdlo,které neuznává svobodnou vůli člověka dělat to,co si myslí že je správné,ale uznává jedinou pravdu,co řekne strana a její předseda.A u socanů je to obvzlášť patrné,tam musí všichni držet hubu a krok podle toho,jak Jyrka píská.

0/0
17.3.2010 18:48

Jay6

Re: trdlo

Buď jste ten článek vůbec nečetl nebo jste jej vůbec nepochopil! Jinak si to tenhle pokus o diskusní příspěvek neumím vysvětlit.

0/0
17.3.2010 18:55

pampucha 2

Re: trdlo

Právě,že jsem ho četl a z toho to vyplývá.Kdo neposlouchá předsedu a stranu je špatný.Viz prostitut Melčák atd.A co u Vás je Kott?Prostitut,nebo konstruktivní poslanec.

0/0
17.3.2010 19:00

Jay6

Re: trdlo

Kott je stejný podvodník jako Melčák.Podvedl své voliče!

0/0
17.3.2010 19:22

karelgr

rozdíl

Vidím rozdíl- u konkrétního zákona hlasovat podle své hlavy.Ale nalajnovaný směr mám tím,co jsem slíbil před volbama a za co jsem zvolen.Je jedno,jestli zprava nebo zleva.

0/0
17.3.2010 18:44

Jay6

Re: rozdíl

Přesně takhle jsem to myslel!

0/0
17.3.2010 18:57

jirkaknop

Re: rozdíl

Proto by se měla sněmovna hned po usnášející schůzi rozpustit, protože nehlasují, jak slíbili!

0/0
17.3.2010 19:14

Jay6

Re: rozdíl

Jeden problém za druhým.Nejdříve odpovědnost poslanců.Odpovědnost strany hned potom.

0/0
17.3.2010 23:20

Saltos Alim

Zjednodušit

Dlouhý a na čtení náročný příspěvek se silnými výrazy, ale jádro /!/ věci zmíněno jen okrajově a mimochodem. Skutečně má-li poslanec povinost  vždy dodržovat usnesení vedení své partaje bez ohledu na to, že věci jsou stále na pochodu a ve změnách přičemž  vedení  to  jako prospěch národa  není schopno pochopit  a docenit.,  pak je  počet  poslanců absolutně zbytečně vysoký, a stačilo by  jich k realizaci takové politiky kolem čtyř /do maryáše/ až nejvíc patnácti, ani chlup víc !  Má-li poslanec hlasovat podle svého vědomí a svědomí, a není blbý ani kašpárkem na gumičce, nezbývá mu než  volit jinou cestu. A to mu slouží ke cti, a ne aby byl poléván špínou. Jen to je demokracie a cesta jak společnost ale oporavdově  ozdravět.     8-o

0/0
17.3.2010 18:43

Jay6

Re: Zjednodušit

Současný poslanec je mnohem nesvobodnější než můj hypotetický poslanec s vázaným mandátem.Často hlasují poslanci na přání svého vedení i proti programu vlastní strany.Pokud se vzpírají mohou být vyloučení z klubu i ze strany.Jen o mandát nepřijdou.Poslanec s vázaným mandátem by byl povinen hlasovat v souladu s programem vlastní strany a tedy slibu,který dal svým voličům.A to i proti názoru vlastního předsedy či vedení poslaneckého klubu.Těžko vyloučit ze strany poslance,který pouze odpovědně plní vůli svých voličů.Dnes je to naprosto běžné!

0/0
17.3.2010 19:09

jirkaknop

Re: Zjednodušit

A potom by ho stejně vyloučili z klubu i strany!;-D

0/0
17.3.2010 19:11

Jay6

Re: Zjednodušit

Pokud by všichni poslanci byli odpovědní nejdříve svým voličům a až potom straně tak by ho neměl kdo ze strany vyloučit.Chybělo by totiž to hlavní.Důvod!Když budou všichni poslanci hlasovat ve prospěch svých voličů tak nemohou hlasovat proti programu vlastní strany i kdyby jim to předseda nařizoval jak chtěl.Jak říkám vázány mandát poslance nesvazuje,ale osvobozuje od nařízení stranických sekretariátů. Když tak o tom přemýšlím tak možná právě toto je důvod proč ten vázaný mandát ještě nebyl zaveden!

0/0
17.3.2010 23:26

Karel2002

Re: Zjednodušit

Proč tedy máme chodit k volbám, když nám následně naše poslance odkoupíte a změníte výsledek voleb? Co to má za smysl takové volby?

0/0
21.3.2010 11:07

varix

V příspěvku tvrdíte,

že hrozí návrat k diktátorským metodám. Ano, máte pravdu! Přesně to co navrhujete by mohlo výrazně usnadnit diktátorské chování pro předsedy stran.

Pokud by měl poslanecký klub právo zbavit poslance mandátu, kdo by zaručil, že se to nezneužije?

Mate v tom guláš! Strana sice dala poslance na kandidátku, ale poslanecký mandát mu nedala, tudiž ho ano toho mandátu nemůže zbavit. Mandát dali poslanci voliči!

0/0
17.3.2010 18:23

Jay6

Re: V příspěvku tvrdíte,

Když ho voliči dají poslanci,tak jak mu ho mohou zase vzít?Poslanecký mandát přece není poslancovým soukromým majetkem se kterým si může dělat co chce.Je placen z veřejných peněz a má poskytovat svým voličům jistou veřejnou službu!Nebo vám by nevadilo,kdyby si poslanec,kterého jste do sněmovny zvolil dělal co chce bez ohledu na závazky,které má k vám a dalším svým voličům?Voliči ho z technických důvodů nemohou odvolat.Volby jsou u nás tajné!Musí to udělat strana,která jej nominovala.Ale nemůže to udělat jak a kdy se ji zachce.Pouze v případě,že bude hlasovat proti programu se kterým šel do voleb.Mělo by to kontrolní funkci i na druhou stranu.Strana by nemohla odvolat poslance,který by odmítl hlasovat proti programu vlastní strany bez ohledu na mínění předsedy strany či poslaneckého klubu!Poslanec by tak rozhodně nebyl nějakou loutkou v rukou předsedy strany!Odpovědnost vůči voličům,ale nejen garantovat musí!

0/0
17.3.2010 18:52

jirkaknop

Re: V příspěvku tvrdíte,

A co když ho volil nějaký pravičák nebo někdo, kdo si přál stabilní vládu?

0/0
17.3.2010 19:13

Jay6

Re: V příspěvku tvrdíte,

Proč by to dělal?Nebo myslíte,že příznivci ODS volí ČSSD?

0/0
17.3.2010 19:19

jirkaknop

Re: V příspěvku tvrdíte,

Volí podle osobností. To je přece každého právo!

0/0
17.3.2010 19:24

Jay6

Re: V příspěvku tvrdíte,

Příznivci ODS volí osobnosti na kandidátce ČSSD?Vtipné!

0/0
17.3.2010 22:01

Alfie

Lichý počet poslanců

Melčák, nebo někdo jiný, ony především ty volby 2006 skončily patem. Sněmovna byla rozdělena 100:100 a nebýt nějakého přeběhlíka, nikdy by nebyla ustanovena ŽÁDNÁ vláda a odhlasován  ŽÁDNÝ zákon! Takže ty volby se především měly po prvních neúspěších se sestavením vlády opakovat, pravděpodobnost, že by dopadly stejně, je malá. A hned poté měl být změněn volební zákon tak, aby parlament obsahoval lichý počet poslanců.

0/0
17.3.2010 18:11

Jay6

Re: Lichý počet poslanců

Lichý počet poslanců není žádné řešení.Například při volbě prezidenta to může být další problém.Lichý počet poslanců a Lichý počet senátorů dává sudý počet zákonodárců a co když to skončí remízou?Budeme losovat nebo házet mincí?Problém je v tom,že příliš mnoho kuchařů spálí kaši.O volebním systému respektive o jeho jemných rozdílech má rozhodovat sněmovna případně senát a ne ústavní soud.Kdyby prošly změny volebního systému v době Zemanovy vlády tak se žádný pat nekonal.Ale ústavní soud rozhodl,že navržený systém už je příliš většinový a není to už systém poměrného zastoupení jak je stanoveno v ústavě.Takže poslanci byli nuceni schválit paskvil.Ani ryba ani rak.A vtip číslo 2. Kdyby se volilo podle původního systému z let 1996 a 1998 tak by také k žádnému patu nedošlo.Jenže ústavní soud nám určuje i to kdy budou nebo nebudou volby.Místo nečinnosti a obstrukcí jsme tu už od října mohli mít vládu s politickým mandátem.Jenže Melčák byl zvolen na 4 roky!A celý stát je kvůli tomu v...

0/0
17.3.2010 22:20

Karel2002

Re: Lichý počet poslanců

Řešením nebylo zločinně korumpovat, řešením byla velká koalice jako v Německu atd. Jinde (ve skutečné demokracii) to jde a u nás ne, u nás musí vládnoucí vrstva páchat svinstva, že by komunisté bledli závistí.

0/0
21.3.2010 11:10

jirkaknop

Že by bylo hlasování podle

vlastní vůle a svědomí podvodem? Není naopak podvodem hlasovat podle stranického patolízalství proti svému názoru?

Takže když bude mít poslanec jiný názor na nějaký zákon než má pan předseda strany a bude hlasovat podle svého názoru, tak je podvodník? Takto si představujete demokracii? Toto přesně bylo v komunizmu..

0/0
17.3.2010 17:58

karelgr

Re: Že by bylo hlasování podle

Myslím, že všichni ti ,co to omlouvají "hlasováním podle své vůle" by řvali jak najatí,kdyby přetáhl poslance ODS paroubek.Jakože o tom mluvil a klidně by to udělal,topol byl jen rychlejší.Vy by jste křičel první.Kdyby Melčák řekl před volbama,že bude celé volební období hlasovat podle svého svědomí s ODS, asi by ho za socany nezvolili,že?A proč lezl k socanům,když jeho svědomí a vůle byly s ODS?Prosím o konkrétní odpověď!

0/0
17.3.2010 18:17

pampucha 2

Re: Že by bylo hlasování podle

A co Kott,Ty moulo?To byl konstruktivní poslanec,nebo přeběhlík jako Melčák??

0/0
17.3.2010 18:38

karelgr

Re: Že by bylo hlasování podle

Sice nevím,co kromě chlastu udělal, ale pokud se zcela zpronevěřil tomu,za co byl zvolen, je to stejně špatný jako Melčák.To je snad jasný,ne?

0/0
17.3.2010 18:41

pampucha 2

Re: Že by bylo hlasování podle

Že píšeš,jak by ti druzí řvali,ale že Paroubek a jeho suita to dělali před Melčákem si nějak přehlédl.

0/0
17.3.2010 19:02

jirkaknop

Re: Že by bylo hlasování podle

Kromě toho já to nijak neomlouvám. Jenom nesouhlasím s tím, že někdo může nařídit, jak hlasovat! Že někdo přeběhne a pohnutky mohou být různorodé (viz Kottova pomsta za vyhození kvůli chlastu!), nejde zabránit! Pokud se totiž vytvoří povinnost hlasovat podle nějakého pravidla, končí demokracie!

0/0
17.3.2010 19:09

Jay6

Re: Že by bylo hlasování podle

V zastupitelské demokracii musí platit jediné pravidlo.Pravidlo o kterém hovoří ta stará nepsaná společenská smlouva.My tě zvolíme a ty budeš hájit naše zájmy.Zájmy svých voličů.Ne svoje zájmy a zájmy voličů zcela jiné strany.Pokud takové pravidlo neplatí,nejde o žádnou demokracii,ale o anarchii.Jen v anarchii neplatí žádná pravidla a každý si dělá to co mu velí svědomí a svobodná vůle!Končí to obvykle civilizací v plamenech!A vázaný mandát by Kottovu přestupu mohl zabránit.Byl by odvolán a na jeho místo by byl nominován nějaký střízlivý náhradník,který by lépe hájil zájmy svých voličů než opilec Kott.Navíc srovnáváš nesrovnatelné.Kott byl nejdříve vyloučen z kubu ODS a poté vstoupil do klubu ČSSD a hlasoval s ním.Melčák nejdříve hlasoval s ODS až poté byl za to vyloučen z klubu ČSSD.Nicméně jejich podvod na voličích byl stejný.Kottův hlas nic neřešil.ČSSD měla převahu i bez něj.Spíše šlo v tomto případě o charitu ze strany klubu ČSSD.Jako nezařazený by Kott možná zvlčil úplně!

0/0
17.3.2010 23:17

Jay6

Re: Že by bylo hlasování podle

Vlastní vůle a svědomí?Vážně mi to připomíná román George Orwella "1984".Ministerstvo pravdy tam upravovalo minulost,aby odpovídala současným lžím,protože kdo ovládá minulost ovládá přítomnost a kdo ovládá přítomnost ovládá budoucnost.Ministerstvo lásky vyslýchalo a mučilo obyvatele.Protože svoboda je otroctví.Zkrátka všechno mělo přesně opačný význam než bylo v názvu.Takže podvod Melčáka názveme projevem svobodné vůle a svědomí,zatímco Zubová a Tlustý se nedopustili aktu svobodné vůle a svědomí,ale korupce a zrady.Poněkud pokrytecké.Vážně chodíme k volbám volit poslance se svobodnou vůli a svědomím nebo volíme ty kteří by měli zastupovat a hájit naše zájmy?Melčákův akt svědomí a svobodné vůle zpochybnil samotný smysl svobodných a demokratických voleb.Má cenu chodit k volbám,když naší volení zástupci si stejně budou dělat,co chtějí bez ohledu na zájmy nás jejich voličů?No to můžeme rovnou zůstat doma a předat své volební právo ústřednímu výboru KSČ!Oni už nám někoho vyberou!

0/0
17.3.2010 22:40

varix

Že jste sociální demokrat,

jste ani nemusel uvádět. To je naprosto jasné po přečtení prvních řádků. Tak pružně vykládat zákony této země snad ani nikdo jiný neumí. V házení špíny se Vám, sociálním demokratům, též nikdo nevyrovná, odeesáci jsou proti vám naprostí žabaři.

Víte o tom, že když Melčák, podle Vašeho názoru, spáchal trestný čin, je Vaší občanskou povinností podat na něj trestní oznámení? Udělal jste to? Víte o tom, že trestní zákoník zná něco, čemu se říká pomluva?

Též je úžasné, jak Vám vadí, že v naší ústavě neexistuje vázaný mandát poslance. Podle Vaší razance by asi bylo nejsprávnější dát rovnou do ústavy ustanovení, že pokud poslanec odmítne hlasovat tak, jak mu nařídí předseda strany, spáchá tím zločin velezrady a bude bez soudu okamžitě popraven.

0/0
17.3.2010 17:50

jirkaknop

Re: Že jste sociální demokrat,

Ale pokud by se to hodilo jako u Zubové nebo Schwipela, tak je vše v pořádku! Vázaný mandát by měl být v Ústavě jenom pro určité politické strany;-D

0/0
17.3.2010 18:00

karelgr

Re: Že jste sociální demokrat,

Hlupáku,zubová í schwipel hlasovali jednou, melčák celé období vlády.A kdyby totéž udělal Paroubek (což by klidně udělal) , bylo by to stejně neomluvitelné.

A mimochodem- za zubovou si může Bursík- kdo by se jí divil, a za schwipela může taky topol.Oba měli snahu se domluvit, oba byli posláni někam- nevěřili jim, že si to dovolí.Dovolili.

0/0
17.3.2010 18:30

jirkaknop

Re: Že jste sociální demokrat,

Aha, takže když je to jednou, dobře. A když víckrát, tak nesmí! To se bude pěkně vyjímat v Ústavě!

0/0
17.3.2010 19:12

Jay6

Re: Že jste sociální demokrat,

Vázaný mandát by pochopitelně platil pro všechny.Takovou samozřejmost,že zákon by měl platit pro každého jsem do článku ani nepsal.To se snad rozumí samo sebou.Za to jsem se zmínil o všech politických turistech ze všech politických stran a rozhodně ne v dobrém.Proč máme v parlamentu poslanecký klub TOP 09,když tuto stranu nikdo ve volbách do poslanecké sněmovny nevolil?A nebo se vám zdá normální kandidovat za jednu stranu a po zvolení voliči této strany se na ně vykašlat a poslechnout vlastní vůli a svědomí a založit jinou stranu?Připadá vám to vůči voličům dost demokratické?Je to vůči ním fér?

0/0
17.3.2010 22:57

Jay6

Re: Že jste sociální demokrat,

Ve vyspělém právním státě bych to trestní oznámení podal.Už z principu.A určitě bych nebyl sám.Ale domáhat se spravedlnosti u našich českých soudů?Děláte si legraci!Ústavní soud nám tu ruší svobodné demokratické volby.O kvalitě našich soudců a právníků se ani nezmiňuji včetně kvality některých známých právnických fakult.Víte,že máme nejvíce soudců v přepočtu na počet obyvatel v Evropě a možná i na světě?Jak vidno kvantita nemůže suplovat kvalitu.Když někdo osobně v předvolební kampani řekne,že když bude zvolen bude hlasovat proti zdravotnickým poplatkům a ve sněmovně potom hlasuje opačně,tak já to nazývám podvod.Co se vám na tom zda být pomluvou?Když odmítne hlasovat tak jak voličům slíbil,že bude hlasovat,měl by okamžitě odstoupit z funkce.Pokud by odmítl nechal bych ho vyvést policií.Zatím to vypadá,že volič má hodit lístek a držet hubu.Na to zapomeňte soudruzi to už tu bylo.Také se mi nelíbí,že jediným prostředkem jak se dá takový svědomitý poslanec odvolat je kulka ráže 9mm!

0/0
17.3.2010 18:36

jirkaknop

Re: Že jste sociální demokrat,

Jste moc daleko. Tomu trestnímu oznámení by se zasmál i Městský strážník po dvouměsíčním kurzu práva! To by vůbec k soudu nešlo, maximálně na nástěnku pro vtip roku!

0/0
17.3.2010 19:16





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.